Поволжский Образовательный Портал

Критическая статья "Мичуринские скрещивания Минобрнауки"

Опубликовано 15 апреля 2005

Аж завидки берут, когда смотришь, с какой скоростью Министерство образования и науки генерирует идеи, едва ли не каждый день выдавая на-гора пару-тройку сенсаций. Накануне глава ведомства Андрей Фурсенко в очередной раз, мягко говоря, удивил вузовскую общественность, заявив, что после перехода на двухуровневое обучение число специальностей в вузах будет сокращено чуть ли не в десять раз. Сокращать их Минобрнауки собирается путем поглощения и скрещивания. Сама по себе эта идея, считают руководители уральских вузов, вполне разумна, если говорить о сокращении узкоспециализированных дисциплин типа "экономиста птицеводства". Однако ректоры опасаются, что укрупнением специальностей Минобрнауки займется вслепую. В результате на месте классических направлений вырастут мало жизнеспособные образовательные гибриды, а страну наводнят дилетанты.

***

У иных людей сформировалось "неправильное", отличное от министерского, представление о мотивах, лежащих в основе идей, выращенных в недрах Минобрнауки. Несмотря на то, что чиновники от образования буквально с ног сбились, доказывая всем и вся, что качество образования в результате реформы не пострадает, напротив, образование будет работать на результат, оно станет экономически-ориентированным, а перед студентами распахнутся двери в Европу.

И все равно каждую идею Минобра толкуют на свой манер: неугомонные студенты устраивают митинги (буквально на днях митинговали в Нижнем Новгороде и Москве), а ректоры крупнейших вузов страны относятся к грядущим изменениям, мягко говоря, не очень. Им почему-то кажется, что в Минобрнауки спят и видят, как бы приватизировать учебные заведения, урезать количество предметов и в конечном итоге сделать вузовское образование платным.

Чем, спрашивается, не устраивает их одна из последних министерских инициатив? Речь идет о делении вузов на три категории. Подумаешь, - большинство вузов, давно уже финансируемых по остаточному принципу, окончательно лишатся государственной поддержки. "Подобное деление может оказаться убийственным для тех вузов, которые являются единственными в регионах, - считает проректор УрГУ (Уральский Государственный Университет - Екатеринбурге) по научной работе Евгений Памятных, - Это, несомненно, отразится на потенциальных студентах, для которых высшее образование перестанет быть доступным. По моему глубокому убеждению, людей с высшим образованием много быть не может ".

Не исключено, что некоторые вузы, отнесенные к "третьему эшелону", и вовсе перестанут существовать. В первую очередь, это может коснуться мединститутов, педагогических и сельскохозяйственных учебных заведений. По заявлению Фурсенко, главным критерием деления институтов и университетов на категории будет заработная плата выпускников. Хотя, зачем нам, если разобраться, врачи, педагоги, сельхозработники. Зачем нам учить детей и выращивать хлеб, когда можно сэкономить бюджетные деньги и в будущем покупать этот самый хлеб за границей.

Опять же непонятно, чего это вдруг взбудоражилась вузовская общественность, узнав о планах министерства по введению двухуровневой системы высшего образования. Радоваться вроде бы должны - еще чуть-чуть и каждый из нас увидит свет в конце длинного тоннеля, который выведет нас к общеевропейским образовательным стандартам.

Ан нет. Не радуются почему-то. Скорее, наоборот - тревожатся.

"Сама по себе модель высшего образования "бакалавриат-магистратура" нареканий не вызывает, - говорит проректор ЧелГУ (Челябинский Государственный Университет - Челябинск) по научной работе Андрей Мельников, - Однако, я считаю, что происходит ломка традиций советской высшей школы. У меня возникает опасение, связанное с тем, что, если государство  будет выделять средства только на бакалавриат, пробиться в магистратуру, которая дает более серьезные научные знания, смогут единицы. Во-первых, из-за высокого конкурса, во-вторых, из-за неспособности оплатить обучение, которое сегодня обходится в $1000 долларов".

Рискнем предположить, что многие гуманитарные вузы просто-напросто откажутся готовить магистров. А кто такой бакалавр, если разобраться? Как сказал ректор МГУ Виктор Садовничий , если сейчас выпускник ВУЗа в нашей стране является научным специалистом, то бакалавр - это лаборант на его фоне. По мнению Садовничего, четыре года явно недостаточно для подготовки хорошего специалиста.

Не зря ведь наших технарей, отучившихся даже и не в столичном вузе, западные фирмы готовы с руками и ногами оторвать. Наши бывшие студенты умеют мыслить нестандартно. В этом их главное отличие от европейцев, чья система среднего и высшего образования строится исключительно на тестах. Что-то вроде: "Как звали коня Александра Македонского? А- Буцефал; Б - Децибел; В - Задолбал".

Председатель Уральского отделения РАН, академик Валерий Черешнев рассказывал на одной из пресс-конференций, что учительница в американской школе попросила  его внука решить задачу. Он решил ее шестью способами. Никому из американских школьников даже в голову не пришло написать более одного варианта решения.

Знаете, по какому принципу построено американское школьное образование? Каждый школьник выбирает, скажем, шесть предметов, которые ему больше нравятся. Не хочет он химию учить - не надо, не хочет математику - не надо.

Действительно, зачем американскому школьнику знать, что за таблица приснилась Менделееву или, скажем, способы сложения дробей? Если он хочет знать только о музыке или рисовании. А, знаете, как у них это называется?

Ответственность выбора школьника. Я лично с трудом понимаю, какая ответственность может быть у пятиклассника (это, подчеркну, ребенок - 11-12 лет!)   и на кой черт моему сыну сдалось такое европейское образование со всеми вытекающими из него последствиями?

"Наше образование не давало повода усомниться в его качестве. От добра, как известно, добра не ищут", - сказал министр образования Свердловской области Валерий Нестеров. Эти слова да нашим реформаторам в уши.

***

Теперь, что касается новой идеи Минобрнауки. Как заявил замминистра Андрей Свинаренко, сокращение специальностей для каждой ступени высшего образования будет своим: в бакалавриате останутся 50 специальностей, а в магистратуре - 200. Сокращение, в первую очередь, коснется гуманитарных вузов, пишет "Ъ".

В числе доводов, которые приводит Минобрнауки в пользу перехода на двухуровневую систему высшего образования и сокращения количества специальностей, значится якобы требование рынка труда. Как считает Свинаренко, экономисту с общими знаниями проще найти себе работу, чем экономисту птицеводства, например.

Однако руководители агентств, занимающихся подбором персонала, с ним не согласны.

"Работодатель сегодня предъявляет к кандидату высокие требования. Даже продавец одежды должен отучиться в вузе, чтобы получить хорошую работу, - рассказала Накануне.RU директор кадрового агентства "Карьера Юнион" Елена Белоногова, - При этом, зачастую требуются узкоспециализированные специалисты. Недавно мы подбирали сотрудника для авиакомпании. Ее руководителям требовался не просто юрист, а именно юрист-международник со знанием иностранных языков. Огромная была проблема.Все разговоры о переизбытке в нашей стране людей с высшим образованием и дефиците рабочих кадров надуманы. Те предприятия, которые платят хорошую зарплату и заботятся о своих рабочих, недостатка в слесарях и токарях не имеют".  

Впрочем, уральские педагоги не отрицают, что сращивание специальностей в ряде случаев принесет вузам пользу.

Но только в том случае, если в основе сокращения специальностей будет лежать принцип укрупнения образовательных направлений. Однако, говорят они, министерство должно очень осторожно подойти к решению этого вопроса.

"Решение министерства должно основываться на том, какие специальности имеют стратегическое значение для конкретного региона и государства в целом. Я считаю, что физика, химия, педагогика должны войти в число национальных специальностей, - утверждает проректор ЧелГУ по научной работе Андрей Мельников, - Кроме того, решение о том, какие специальности сократить, министерство должно принимать совместно с представителями вузов и работодателями".

О том, что вопрос этот должен быть вынесен на широкое обсуждение говорит и проректор УрГУ по научной работе Евгений Памятных: "Я, вообще, не понимаю, что значит урезать специальности. Не зря же они в свое время родились.  В любом случае, я уверен, что нельзя делать резких движений. Нужен взвешенный подход. Необходимо учитывать и то, что спрос на некоторые специальности может родиться только лет через пять".

Ряд научных работников более категоричны. По их мнению, урезание номенклатуры бакалавриата наводнит страну дилетантами. Более того, формальное скрещивание дисциплин приведет к образованию "мичуринских" гибридов. В конечном счете хорошее высшее образование можно будет получить только за деньги.

Идея Минобрнауки, кстати говоря, подпадает под идею об объединении двух крупных уральских вузов - УрГУ и УГТУ-УПИ - в "Национальный университет". Правда, как будет происходить это объединение пока не ясно. Однако не исключено, что ряд общих для вузов специальностей или даже факультетов будут слиты воедино. Объединившись, вузы смогут одним выстрелом убить двух зайцев: во-первых, оттянуть на себя бюджетное финансирование, во-вторых, каким-то образом повлиять на выбор "нужных" специальностей. Другое дело, как отразится процесс объединения на качестве (вузы перестанут конкурировать между собой) и доступности образования (монополист способен диктовать условия), впрочем, это тема для отдельного разговора  Возвращаясь к сокращению вузовских специальностей, отметим, что опасения уральских профи от науки по поводу того, что министерство к воплощению идеи в очередной раз подойдет формально, имеют под собой вполне реальную почву. Опыт сокращений у ведомства уже есть. Не так давно "Ъ" писал о том, что, планируя уменьшить число диссертационных советов, в Минобрнауки разработали урезанный перечень направлений для защиты кандидатских и докторских диссертаций. К удивлению ученых Российской академии наук, в этом списке сельское хозяйство было объединено с биологией и науками о Земле, а культурология – с искусствоведением и архитектурой.

Впрочем, какое дело министерству до мнения ученых. Кто ученый, а кто реформатор. Достаточно бросить беглый взгляд на этих двух людей, чтобы никогда в жизни их не перепутать. На их обувь, зубные протезы, марки носовых платков и транспорт, в котором они приезжают на работу. При всех своих переработках и подработках ученый в месяц не заработает того, что реформатор зарабатывает в день. И какое реформатору дело до того, что ученый проблемы образования знает не хуже его самого, а может быть, даже и лучше. Плевать он на него хотел. А зря.

P.S.Министр образования и науки Андрей Фурсенко во вторник выдал очередную сенсацию. Вернее, две. Фурсенко завил о том, что общество пока не готово к реформе высшего образования и о том, что в обозримом будущем образование в вузах останется бесплатным. "В России сегодня нет возможности перейти в основном на внебюджетное платное образование в вузах, я не знаю таких людей, которые хотели бы перевести образование на платную основу ", - подчеркнул он.

Отметим, что это заявление прямо противоречит тому, что министр говорил всего месяц назад. В интервью "Независимой газете", которое было опубликовано в марте месяце, Фурсенко заявил о том, что его ведомство разработало два сценария реформы, которые предусматривают увеличение затрат на обучение студентов в пять раз.

"В случае реализации активного, форсированного сценария мы добьемся этого к 2008 году", - сказал министр.

Чем вызвана смена тональности, утверждать не беремся. Хотелось бы верить в то, что министерство, действительно, извлекло кое-какие уроки из монетизации льгот и студенческих забастовок, и заявления господина Фурсенко не являются всего лишь очередным тактическим ходом.

По материаллам сайта "Накануне.Ру"

Другие матералы рубрики:

Архив новостей

2017Последние новостиЯнварь