Поволжский Образовательный Портал

Будет ли свернут эксперимент с ГИФО

Опубликовано 28 апреля 2005

Если эксперимент с ЕГЭ набирает обороты, то судьба другого - с государственными именными финансовыми обязательствами, или ГИФО - не столь радужна. Напомним: ГИФО - это финансовый документ, который вручается выпускнику школы по результатам сдачи единого экзамена. Его "стоимость" напрямую зависит от набранных баллов.

Однако министр Андрей Фурсенко недавно заявил, что эксперимент с ГИФО себя не оправдал. С этим не согласен один из разработчиков ГИФО, первый проректор ГУ-ВШЭ Лев Якобсон. Почему?

Российская газета | Лев Ильич, почему эксперимент буксует?

Лев Якобсон | Никто ведь не оспаривает, что в зависимости от того, как подготовлен абитуриент, государство может либо взять на себя расходы по его обучению в вузе, либо нет. В этом заключается смысл самого конкурсного отбора на бюджетные места. Единственная вариация, касающаяся ГИФО: целесообразно ли дифференцировать те финансовые обязательства, которые берет на себя государство, предоставляя больше или меньше денег в зависимости от результатов ЕГЭ. Число тех, кто учится бесплатно, при этом не меняется, но вузы, сумевшие привлечь лучших абитуриентов, получают своего рода премию.

Проблемы, которые возникли в эксперименте, требовали как раз его развития, а не прекращения. Собственно говоря, мы к этому призываем уже полтора года. Но одно дело - критика, и другое - отказ от идеи.

Для первого этапа эксперимента выбрали Республику Саха (Якутия), Марий Эл и Чувашию. Конкуренция между вузами там невелика, абитуриенты поступают в основном в своих регионах. И только убедившись, что техническая сторона эксперимента не дает сбоев, можно было переходить в те регионы, где появится реальная конкуренция между вузами. Таким образом, пока пройдена лишь техническая стадия, а дальше надо переходить к сути.

Еще на одну проблему указал сам министр - это недостаточное финансирование. Было пять категорий ГИФО: от 700 рублей до 12,5 тысячи. Самые "весомые" - две первые, рассчитанные на "отличников" и "хорошистов". Однако уже вторая категория (7200 рублей) давала вузам то же самое финансирование, что и безо всякого эксперимента. А если костяк абитуриентов составляли "троечники"? Вуз получал за них совсем копейки. Конечно, это не слишком выгодно. Конкуренции без реальных стимулов не бывает. Понятно, что расширять эксперимент на таких условиях невозможно. Продолжать его имеет смысл, только добившись нормального финансирования.

РГ | Ваши оппоненты утверждают, что вузы, которые участвовали в эксперименте, вынуждены были повысить плату за обучение. Это так?

Якобсон | Таких данных у нас нет. Согласно нашим опросам, полностью одобряли эксперимент в этих вузах 20 процентов студентов. А поддерживали с теми или иными оговорками - до 70 процентов.

РГ | Какое финансовое наполнение ГИФО устроило бы вузы?

Якобсон | Все они находятся в очень разном положении. Но в среднем финансирование надо увеличить раза в два-три.

РГ | Многие ректоры категорически возражают против того, чтобы финансировать вузы только с помощью ГИФО.

Якобсон | Мы никогда и не предлагали ограничить финансирование вузов только ГИФО. Есть специальности, где обучение стоит гораздо больше: например, естественно-научные, технические. Мы предлагаем, и министерство с этим согласно, многоканальную систему финансирования. Совершенно очевидно, что вузовскую науку нужно поддерживать особо. Отдельные инструменты должны быть и для программ развития вузов. Но в ряду других необходим и механизм поддержки абитуриентов. Вот это и есть ГИФО. Нужна совокупность "специально заточенных" финансовых инструментов, каким-то одним, к тому же предельно простым не обойтись.

РГ | Министерство настаивает на том, чтобы вузы ориентировались больше на работодателей, а не на потребительский спрос. Вы согласны с этим?

Якобсон | Нет оснований ставить вопрос "или-или". Сейчас наблюдается некоторый перекос: вузы стараются угодить потребителям - студентам. Скажем, пользуются особой популярностью юридические специальности - их открывают даже в аграрных вузах. Спрос надо уравновешивать влиянием работодателей и более целенаправленной политикой государства.

Но даже тогда совсем не ориентироваться на потребительский спрос тоже будет ошибкой. Иное дело, что нужно учитывать специфику ведущих вузов. Национальные университеты, системообразующие вузы должны финансироваться в большем объеме. И ГИФО как раз предусматривает "поправочный коэффициент" для студентов таких университетов и отдельных сложных специальностей. Например, студент, поступивший на технически сложную специальность, получит дополнительно к ГИФО еще половину от положенной по сертификату суммы. А на творческую специальность - еще больше.

РГ |Как альтернативу ГИФО предлагают ввести так называемые возвратные субсидии. Ваше мнение?

Якобсон | Они не противоречат друг другу. Это все звенья одной цепи. Действительно, есть большая проблема: студента учат, а он после окончания вуза не желает работать по специальности. Поэтому нужен механизм ответственности: если не проработал несколько лет по специальности, оплати обучение - конечно, в рассрочку.

Но такой вариант должен быть скорее исключением, чем правилом. Надо ли, как иногда предлагают, переводить на такую схему все бюджетное финансирование вузов? Во-первых, это противоречило бы Конституции. Во-вторых, как вводить ответственность выпускника, если нет ответственности государства за его трудоустройство? Сегодня государство готово трудоустраивать кадры по так называемым дефицитным специальностям. Это своеобразная "терапия" в условиях нездоровья экономики, когда люди не хотят работать там, где платят мало. Это педагоги, аграрии, врачи. Нормой должно быть не контрактное привлечение на такие специальности, а достойная оплата труда. Тогда доля субсидий будет уменьшаться, а доля ГИФО и других инструментов подлинно бесплатного образования - расти.

Андрей Фурсенко, министр финансов образования и науки РФ:

- ГИФО не будут привязывать к результатам ЕГЭ. Может быть, мы еще вернемся к идее "деньги идут за конкретным человеком". Но пока, в переходный период, при распределении бюджетных денег правильнее ориентироваться на конкретный вуз. Существует большая разница между стоимостью подготовки менеджера в рядовом вузе рядового региона и, скажем, стоимостью подготовки инженера в МГТУ им. Баумана, где технологическое обеспечение процесса обучения требует огромных затрат. А вот поступление в вуз должно быть связано и с теми баллами, которые человек набрал на ЕГЭ, и с его участием в олимпиадах, и, возможно, с дополнительными испытаниями в том или ином университете

По материаллам  сайта Российская газета.

Другие матералы рубрики:

Архив новостей

2017Последние новостиЯнварь