Поволжский Образовательный Портал

На самые животрепещущие и «некорректные» вопросы о ЕГЭ отвечает помощник руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Сергей Шатунов

Опубликовано 26 января 2009

Теперь желающим поступить в вузы выпускникам в обязательном порядке необходимо написать 4 теста: по математике, русскому и двум профильным предметам выбранного факультета.
 На подготовку к экзаменам, таким образом, правительство оставило абитуриентам 4 месяца.

Загадочное нововведение вызвало в обществе бурю негодования; ропщут ученики, родители, преподаватели – а министерство остается спокойным. Внимательно изучив встречающиеся наиболее часто жалобы населения, Страна.Ru составила список самых животрепещущих и «некорректных» вопросов и обратилась с ними напрямую в Министерство образования. Ответы, предоставленные помощником руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Сергеем Шатуновым, мы публикуем без изменений.

- Чем было обусловлено столь поспешное принятие нововведений? Почему новая система вступает в силу за 4 месяца до экзаменов, а не с началом нового учебного года?

 - Эксперимент по введению Единого государственного экзамена (ЕГЭ) длился 8 лет.

Нововведения не были неожиданностью ни для выпускников 11-х классов, ни для родителей, ни для педагогов, ни для преподавателей, ни для представителей вузов.
- Действительно ли вы считаете возможным за четыре месяца подготовиться к сдаче иностранного языка? Не будем лукавить, уровень знаний по языкам, который дают в большинстве общеобразовательных школ, далек от каких бы то ни было критериев и стандартов.

- Отвечу одним из сообщений, которое размещено одним из пользователей Интерента. Цитата - Блоггер Sesnira .

«В целом проблема ведь в том, что вы не успеваете подготовиться, да? А почему, вы не задумывались? Вы утверждаете, что историю России, физику и английский нереально выучить за столь короткий срок… Вы говорите, что вы «мертвый в английском». А как же так? У вас разве не было в школе такого предмета? Чем же вы на нем занимались, что не почерпнули никаких знаний? Я убеждена, что проблема выпускников в том, что многие предметы им приходиться учить с нуля, в то время как у старательных и усердных соратников в голове есть необходимая база, с которой учить новый материал и поступать в ВУЗ вполне реально. Все дело в том, что надеяться на халяву не стоило еще 3 года назад. Стоило серьезно взяться за учебу и подтягивать предметы (Хотя в идеале в школе ученик должен иметь необходимую базу и соответствующие знания по всем предметам, преподаваемым там). А вот митинги, по-моему, устраивать так просто позорно».

- Какова статистика сдаваемости ЕГЭ? Какой процент учеников получил балл, соответствующий оценке «2»? Что делать выпускникам этого года, получившим по результатам ЕГЭ справку вместо аттестата – система «плюс балл» больше не работает, а рабочих мест нет, потому что кризис.

- Статистика восьми лет проведения ЕГЭ показывает, что процент "двоек" - от 3,8 % до 13,3 % по разным предметам.
Но эти данные относятся к периоду проведения эксперимента, когда допускался выбор формы сдачи экзамена, и ЕГЭ проводился не по всем общеобразовательным предметам, поэтому использовать их для составления какого-либо прогноза нельзя.

В случае, если выпускник получил на государственной (итоговой) аттестации неудовлетворительный результат по одному из обязательных общеобразовательных предметов (русскому языку или математике), он допускается повторно к государственной (итоговой) аттестации по данному предмету в текущем году, но при получении неудовлетворительных отметок по двум обязательным предметам, он получает справку и может пересдать эти экзамены только через год.

При получении справки он может поступить в учебные учреждения начального или среднего профессионального образования, в которые прием ведется на базе основного общего образования.

- Сможет ли абитуриент, получивший "двойку" по ЕГЭ по математике, поступить в вуз творческой или гуманитарной специальности – или ему придется ждать год, чтобы пересдать ЕГЭ и получить аттестат?

- В случае, если выпускник получил на государственной (итоговой) аттестации неудовлетворительный результат по одному из обязательных общеобразовательных предметов (русскому языку или математике), он не получает аттестат, т.к.

только удовлетворительные результаты государственной (итоговой) аттестации по русскому языку и математике являются основанием для выдачи выпускникам аттестата о среднем (полном) общем образовании.
Без аттестата он не может поступить в вуз. Но он допускается повторно к государственной (итоговой) аттестации по данному предмету в текущем году. 

- Целесообразность и объективность проверки знаний по литературе и истории посредством теста является предметом горячих обсуждений и споров. Почему министерство так твёрдо стоит на своём? Гуманитарные науки чужды точности, и знанием терминологии не исчерпывается понимание литературы – какие меры принимаются для оптимизации задания?

- По сравнению с традиционной формой государственной (итоговой) аттестации выпускников XI (XII) классов общеобразовательных учреждений и вступительных испытаний абитуриентов в вузы/ссузы ЕГЭ - наиболее независимая и объективная форма. Что касается непосредственно тех предметов, про которые Вы пишете, то сообщаем:

В 2008 году экзамен по литературе проводился по новой модели. В структурном отношении данная экзаменационная модель выстроена ступенчато: от вопросов к конкретному тексту – к заданиям обобщающего типа (В1- В12, С1-С6 и С7.1-С7.3).

Из экзаменационной работы 2008 года исключены задания с выбором ответа (тип А). Задания с кратким ответом сохранены, поскольку эксперимент показал их эффективность при работе с художественным текстом;
 они проверяют знание конкретных литературных фактов и отдельных элементов художественной формы (особенности композиции, жанровая специфика произведения, виды изобразительно-выразительных средств и т.п.). Однако наиболее важной, «несущей» конструктивной частью экзаменационной модели является расширенный комплекс заданий, требующих развернутого связного ответа.

В 2008 году в ЕГЭ по литературе было семь заданий с развернутым ответом. К каждому из предлагаемых для анализа художественных текстов (фрагмент эпического или драматического произведения, текст лирического произведения) отнесено три задания с развернутым ответом в объеме 5 – 10 предложений. Первое из них затрагивает проблематику произведения или фрагмента, его место и роль в произведении, второе – средства воплощения авторской идеи (с опорой на материал заданий с кратким ответом), третье требует включения анализируемого материала в литературный контекст. Таким образом обеспечивается «ступенчатая» схема разбора (от проблематики и авторской идеи – к средствам их воплощения и далее – к определению места данного автора в литературном процессе, перекличка его произведения с другими, сходными по проблематике и художественным решениям).

В заключительной части работы экзаменуемый выполняет наиболее объемное задание, предполагающее создание полноформатного связного высказывания на литературную тему,
сформулированную в виде проблемного вопроса (одного из трех предложенных по выбору). Эта часть неизменно присутствовала во всех предыдущих версиях ЕГЭ по литературе.

Подобная комбинация заданий призвана обеспечить необходимую содержательную валидность экзамена и одновременно выявить уровень сформированности у выпускников основных учебных умений, соответствующих ряду важнейших предметных компетенций – читательских, литературоведческих и речевых.

Результаты сдачи ЕГЭ 2008 года показали, что новая модель экзаменационной работы в большей мере, чем в предыдущие годы, отвечала специфике литературы как учебной дисциплины. Вместе с тем и данная экзаменационная модель нуждается в корректировке как в структурном отношении, так и  в плане ее содержания. Эти корректировки нашли своё отражение в экзаменационной модели КИМ по литературе 2009 года.

КИМ по истории состоял из трех частей:

Часть 1 содержит задания с выбором ответа (один верный ответ из 4 предложенных). С их помощью проверяются базовые знания дат, фактов, понятий и терминов, характерных признаков исторических явлений, причин и следствий событий, умение соотносить единичные факты и общие исторические явления, процессы, указывать их характерные черты, производить поиск информации в источнике.

Часть 2 заданий с кратким ответом (слово, аббревиатура, сочетание цифр). Эти задания позволяют проверить, в дополнение к вышеуказанным элементам подготовки выпускников, умения извлекать информацию из источника, классифицировать и систематизировать факты.

Часть 3 (С) содержит задания с развернутым ответом. Они позволяют выявить и оценить высокий уровень подготовки учащихся. В этой части используются задания, предполагающие разные виды деятельности:

С1-С3 комплекс из 3-х заданий для анализа исторического документа (открытые развернутые ответы в виде нескольких предложений, тезисов); Задание С1 предполагает атрибуцию документа (определение его принадлежности, событий, явлений, личностей, о которых в нем говорится). Задание С2 - разъяснение сущности характеризуемой в источнике проблемы или процесса в историческом контексте (с привлечением знаний по курсу истории). Задание СЗ выявление и анализ позиций автора, исторических личностей, рассмотрение версий и интерпретаций событий.

С4-С7 - задания, позволяющие раскрыть как знание истории, так и умения работать с историческим материалом, владение процедурами исторического познания. Задание С4 предполагает представление общей характеристики, систематизацию материала;  С5 - анализ  исторических версий и оценок; С6 - анализ исторической ситуации; С7 сравнение.

- Оправдано ли введение выпускного экзамена в форме теста в России, где вся система образования строится на сочинениях и письменных проверках? Нет ли в этом фатального противоречия? Стоит ли ожидать изменения всей структуры образования – по западной модели, согласно которой все школьные проверки знаний, начиная с младших классов, проводятся в виде тестов?

- Чтобы оценить современную ситуацию, необходимо оглянуться хотя бы на несколько десятилетий назад. Тогда обычные СМИ практически не писали об образовании. Это было поле профессиональной прессы – «Учительской газеты», журналов «Русский язык в школе», «Математика в школе» и т.п.

Начиная с перестроечных времен, с середины 80-х годов на страницы прессы стали просачиваться сведения не только о достижениях, но и о проблемах образования, т.е. о том, о чем говорили едва ли не в каждой семье, в которой были дети. В т.ч. речь шла и о промежуточном оценивании в школе, об оценках на государственной (итоговой) аттестации, суть которых зачастую сводилась к выражению «три пишем, два – в уме!», о проблеме объективности оценивания на вступительных испытаниях в вузах, о несоответствии вопросов на вступительных испытаниях содержанию школьной программы.

Поэтому еще в конце 80-х начали говорить о разработке школьных стандартов и о создании более объективной системы оценивания результатов обучения. Попытка построить такую систему – не первая в России.
Нам известно, например, что еще в 1896 году вузы Петербурга объединились для проведения совместных экзаменов. В 20-30 гг. XX в. Львом Семеновичем Выготским были созданные теоретические основы, говоря современным языком, педагогических измерений. Когда Министерство образования Российской Федерации принялось за построение такой системы, среди прочих содержательных критериев, основным ограничительным условием было:  ни в какой отдельный момент не ухудшить положение детей, ни в коем случае не применять такое допущение: «сейчас будет труднее, зато потом будет лучше».

Касаясь такой формы экзамена как единый государственный экзамен (ЕГЭ), следует учитывать, что контрольные измерительные материалы ЕГЭ не являются «тестами» в общеупотребительном смысле этого слова, имея ввиду исключительно вопросы с выбором одного правильного ответа из нескольких.

Экзаменационная работа ЕГЭ по всем общеобразовательным предметам (кроме литературы и иностранных языков) включает в себя 3 типа заданий: задания с выбором одного ответа из четырех предложенных вариантов, задания с кратким свободным ответом и задания с развернутым свободным ответом.

При этом анализ состояния системы общего образования показывает, что в процессе обучения при проведении промежуточных и рубежных контрольных работ учителя в той или иной степени используют задания всех вышеприведенных типов.
Отличие в проведении текущих контрольных работ от ЕГЭ в том, что экзаменационная работа в форме ЕГЭ включает в себя комбинацию различных типов заданий.

Анализ результатов эксперимента по введению ЕГЭ в 2001-2007гг. свидетельствует о том, что ЕГЭ является действенным инструментом оценки качества общего образования, учебных достижений обучающихся и отбора поступающих в ссузы и вузы, обеспечивающим реализацию государственных гарантий на соблюдение прав граждан на образование.

На основании сравнения результатов ЕГЭ нескольких лет становится очевидным, что

данные, получаемые в ЕГЭ, демонстрируют не случайные результаты, а отражают определенные тенденции в состоянии общего образования по отдельным предметным областям.
Получаемые результаты коррелирует с результатами международных исследований по оценке уровня образования в общеобразовательных учреждениях.

Информация о результатах сдачи экзамена выпускниками общеобразовательных учреждений позволяет проанализировать различные стороны общеобразовательной подготовки выпускников, которые приняли участие в ЕГЭ, и на этой основе выявить сильные и слабые стороны преподавания отдельных учебных предметов, выявить причины полученных результатов и наметить пути совершенствования образовательного процесса. Более того, полученные результаты ЕГЭ дают возможность методистам и специалистам управления образования анализировать неосвоенные разделы учебных программ, а также являются основанием для повышения квалификации учителей, что в свою очередь повышает уровень обучения.

По материалам сайта Страна.ru

Другие матералы рубрики:

Архив новостей

2017Последние новостиЯнварь