В Общественной палате проанализировали итоги летней горячей линии по ЕГЭ

В Общественной палате обнародовали итоги горячей линии по ЕГЭ, которая была проведена этим летом. Как отметили общественники, выпускники жаловались на проблемы со сдачей ЕГЭ по истории и обществознанию. В частности, участники экзамена отмечали различие между тем, как спрашивают на экзамене, и изучением истории в школе. Содержание одинаково, однако формулировка и ключевые моменты отличаются, указывают выпускники.

По выводам экспертов, сам формат экзамена нареканий не вызывал, однако критерии оценивания и содержание КИМ подверглись критике участников, в особенности, в отношении экзаменов по обществознанию и истории. Так, выпускники отметили тот факт, что в заданиях использовались материалы, которые не применялись в практике обучения. Речь идет о картах с историческими данными, изображениях монет, исторических объектов, марок. При этом таких фотографий в учебной литературе не было, поэтому на уроках с ними учащиеся не работали.

По мнению Людмилы Дудовой, зампреда комиссии ОП РФ по развитию образования и науки, этим видам заданий в работе учителя и в учебниках уделяется мало внимания. Она отметила, что нужно лучше знакомить школьников с визуальным воплощением истории. Вместе с тем, решение проблемы сопряжено с определенными трудностями, ведь ограничение по объему не позволяет включать в учебник большое количество изображений. Тем более, что в этом случае стоимость учебника вырастет.

Существенные сложности сопряжены и с экзаменом по обществознанию, который является одним из самых популярных. Разные трактовки одних и тех же социальных явлений не устраивают выпускников. По их мнению, в разных учебниках и пособиях есть расхождения. Дудова считает, что устранить эти недостатки можно только корректировкой системы оценивания ответов.

Представитель Общественной палаты предложила для решения проблем разработать единый перечень необходимых для освоения учащимися понятий и терминов. При этом можно по аналогии с ЕГЭ по литературе увеличить число заданий с развернутым ответом. В свою очередь, Олег Смолин, зампред думского комитета по образованию, считает, что абсолютной однозначности от истории и обществознания ждать не приходится. Единственное, в чем может быть единодушие - это голые факты, к примеру, даты, имена и т.д. Поэтому Смолин уверен, что полностью устранить из ЕГЭ субъективный элемент не получится.

«Известия» со ссылкой на учителя одной из столичных школ, сообщают, что большинство хороших выпускников имеют более низкие баллы на ЕГЭ по истории, чем по другим дисциплинам. Это связано с разной трактовкой одних и тех же событий. Выпускникам сложно понять, какую именно точку зрения от них хотят услышать, поэтому нужно либо конкретизировать, либо учитывать разные мнения по событиям. Все упирается в идеологию, отмечает педагог, поэтому сдать ЕГЭ хорошо практически невозможно, и он остается непопулярным. Сильно влияет на экзамен и используемый учебник, ведь в учебной литературе сейчас существенные расхождения.